Tänk efter
I augusti skrev jag ett inlägg där jag uppmanade folk att tänka efter. I gårdagens debatt var andemeningen densamma. Ämnet var attackerna mot World Trade Center och alla de konspirationsteorier som finns om händelsen. Jag tycker det finns mycket runt 9/11 som inte stämmer, och jag tror inte hela sanningen är känd. Men att därifrån välja sin sanning och tro på enbart den är steget väldigt långt. I dagens samhälle där utbudet av nyheter och information är obegränsat så blir källkritik oerhört viktigt. Personer som väljer att vara selektiva i sin bedömning och inte se objektivt på vad de läser, är personer som inte heller lyssnar på logiska argument. När man väl har valt vilken sanning man ska tro på så går det enkelt att sålla bort eller förneka de hål i argumentationen som framförs. De argument som passar den valda sanningen accepteras, och de som motsäger densamma ignoreras.
Det finns ingen skyldighet att tala sanning på Internet, skribenter har möjligheten att skapa sin egen sanning utan att behöva ta ansvar för den. Därför kan jag tycka det blir farligt när folk väljer att skriva saker som de inte själva tror på, med vetskapen om det nog finns andra som kommer ta dem för sanning. Internet är ett ganska farligt medium när folk väljer läsa allt som står utan att se det med kritiska ögon.
Jag är tyvärr ganska medveten om att jag inte är i position att förändra någonting, men det betyder inte att jag ibland kan bli väldigt irriterad, och skrämd, över den oerhörda brist på kritiskt tänkade som gång på gång visas upp.
Apropå sanningsrörelser och allmänna konspirationer och apropå den märkliga frågan: Vad är sanningen och vem avgör den ?
Sanningen enligt många är att något är sant tills motsatsen är bevisad. Dvs säger Bush att Tallibaner körde in i Twin-towers så gjorde det. Tveksam definition av sanningen egentligen eller hur, ändå uppfattar väldigt många det så.
Jag är inte mycket för sanningsrörelsen i just 11/9-caset däremot är den källkritik 1923 nämner oerhört viktig att vi fostrar våra barn med (tror jag).
Lagen om det uteslutna tredje är kan vi applicera på vad som hände den 11/9, det vill säga att antingen måste ett påstående vara sant, eller så måste dess motsats vara sant. Det finns inget tredje alternativ, antingen körde flygplanen in i skyskraporna vid ett visst klockslag den 11/9 eller gjorde de det inte.
På frågan om motivet och vem som låg bokom att de smällde in i skyskraporna är det så att lagen om det uteslutna tredje inte gäller, det vill säga att något kan gälla samtidigt som det inte gäller.
Det tredje alternativet kan då till exempel betyda att påståendets sanningsvärde är okänt, så att man för ett givet påstående kan säga att det är "sant", "falskt" eller "okänt".
Det vill säga att något kan gälla samtidigt som det inte gäller. Med andra ord så är sanningen okänd, dvs vare sig Amerikas officiella förklaring eller sanningsrörelsen sitter på sanningen och kommer rent vetenskapligt aldrig att kunna bevisa sina teorier, inte ens vid eventuella erkännanden.
Ursäkta min något filosofiska kommentar men likväl är det ett spännande ämne. Tänk vad grejer man blivit itutat och bara svalt genom livet. Något jag brukar tänka på ibland är alla som är så klara i sin uppfattning om sanningen, särskillt ateister, som tillsammans med naturvetare förmodligen är de som använder den deskriptiva logiken mest. De är så oerhört låsta i tanken att saker måste kunna förklaras eller bevisas annars är det falskt enligt dem. Jag är därför tacksam att jag själv kan förlika mig med tanken att jag inte kan greppa "sanningen".
Jag tror inte på tomten och inte på Örebros ordförande men på väldigt mycket annat oförklarbart.
Du menar att det är inte säkert att det är sanningen som kommer fram om man gör som t.ex en känd bloggare från Örebro
Dag 1 - inlägg 1: Vad jag har hört så
Dag 2 - inlägg 2: Som jag tidigare nämnt så
Någon dag senare - inlägg 3: Som alla vet så...
Helt rätt uppfattat, han och dubbel-v Bush är ganska lika därvid lag.
Verkligen ett rörig soppa med dålig svenska jag försökte bidra med. Hoppas att någon förstod mina filosofiska teser som blev lite extramaterial till inlägget. Kanske ytterligare en ögonöppnare för det samhällskritiska sätt man ibland bör betrakta omvärlden händelser med.
Men ikväll total eskapism till en av livets stora njutningar. Seger borta !!!
=)
