Long time, no see
-
Just nu sitter jag hemma hos Skånskan och väntar på att bli serverad vitlöksbröd. Mitt emot sitter den Vackra Damen från Flen så det är en numera ganska sällsynt trio som återigen är samlad. Det är en ganska ovanlig företeelse nu för tiden, men trevligt när det väl sker. Dagen i allmänhet verkar bli rätt lugn där den största utmaningen blir att fixa mitt visum till Mozambique.
-
Supportrar till IFK Norrköping bjuds in till Himmelstalundshallen för att förstärka hemmaklacken till rabatterat pris på lördag. Tyckte de att det var pinsamt att bli utsjungna senast vi var där så är nog det här ändå snäppet pinsammare.
-
Som så många andra börjar jag mer och mer gilla lottningen vi fick igår. Rent objektivt så är nog Vita Hästen det bästa div1-laget tillsammans med oss. Ska vi gå upp i Allsvenskan så måste vi nog ha dem bakom oss, och då är det trots allt att föredra att möta dem i tre matcher med hemmaplansfördel istället för ett vanligt dubbelmöte i serien. Nog för att det vore snopet att inte ta sig till kvalserien, men om vi inte klarar av att slå ut Hästen i playoff så skulle vi nog inte komma före dem i kvalserien heller. När jag läser Holgers Blogg så verkar vi vara flera som tänker i samma banor.
-
Skånskan tycker att jag bloggar för mycket om ishockey nu för tiden, jag tycker snarare tvärtom. Det är svårt att driva en oseriös hockeyblogg när det inte finns någon hockey att skriva om och den som det finns att skriva om är jag inte särskilt intresserad av.
-
Igår kväll var det en stor planeringskväll. På fredag är det avslutningsgala med innebandylaget och naturligtvis är jag spindeln i nätet vad det gäller planering. Sällan har någon av våra innebandyfester varit så välplanerad. Klädkoden säger kavaj och på menyn står lammfärsbiffar med couscous-sallad och tzatsiki. Planerandet som nu sker gäller prisutdelning, scenframträden, nomineringar och allt annat som faller på en ansvarstagande festkommité.
-
Så har debatten om Muhammed-karikatyter, Lars Vilks och Rondellhundar återigen blivit aktuell. Jag försvarar givetvis inga mordhot på någon och tycker förstås att det är en allt för stark reaktion. Men däremot finns det vissa saker i den här ständigt återkommande debatten som jag inte förstår. Varför kommer aldrig frågan om rim och reson upp i den här debatten? Vi kräver på många håll att invandrare ska anpassa sig när de kommer till Sverige, men i den här frågan verkar tänket gå i andra banor. Vad jag inte kan förstå är varför vi måste förolämpa muslimerna för att bevisa vår yttrandefrihet. Vad får vi ut av att utmåla deras profet som en terrorist eller som en hund? Även om lagen säger att vi har rätt att göra det, så tycker jag bara att det väl vore schysstast av tidningar att helt enkelt låta bli att publicera några sådana bilder. Vad är det jag missar?
Är det aldrig några "vanliga" muslimer som förkastar de dumma och ytterst få extrem-muslimernas beteende. Skrämda till tystnad eller vad ?
Tycker jag också att ett önskebeteende vore att var "schysst" som du beskriver men varför är det inte så när det gäller vår egen kultur, vår monarki, vår kyrka, vår skola, våra traditioner. Där har komiken och förlöjligandet inga gränser i media men här, ok det är meningslöst som du säger att provocera, blir det en sådan väldans känslig tå att trampa på.
Jag tror att media kan driva med vår egen kultur, vår monarki, vår kyrka, vår skola och våra traditioner eftersom vi svenskar helt enkelt inte bryr oss så mkt om det. Muhammed är väldigt viktig för många musilmer, extremister eller väldigt liberala, och det önskar jag att vi kunde respektera.
Jag skulle bara påminna om vilken uppståndelse det blev efter Ecce Homo utställningen , det är väl att jämföra med debatten som är idag. Frikyrkor och ortodoxa blev ju oerhört upprörda och kände sig kränkta av att deras Jesus avbildades som homosexuell och Elisabeth Ohlson Wallin fick ju utstå både kränkningar och hot. Men i Ecce Homo utställningen fanns ju oxå ett ideologiskt budskap som jag inte kan se i Wilkes teckning , där känns provokationen som det stora budskapet vilket inte känns helt OK.
Respekt är inget man får gratis, det måste man förtjäna. Det finns många problem med hur allt för många muslimer förhåller sig till det.
qwerty: Utveckla gärna det. Drar du inte miljontals människor över en kam nu? Igår umgicks jag med en nära vän, flykting från Montenegro en gång i tiden och muslim. Hon lever minst lika integrerad i det svenska samhället som jag gör men ser Muhammed som sin profet. Nu känner hon sig återigen kränkt och förstår inte vad svensk media vinner på att kränka henna och hennes familj.
Det är lite som med KHK. Det finns ett litet antal människor som syns och hörs, och de kräver att alla ska respektera deras klubb, samtidigt som de överhuvudtaget inte visar någon respekt för andra klubbar. I KHK, precis som jag förutsätter att det är för våra kära muslimer, är det ju givetvis så att 95% är den gråa massan, och det är de resterande 5 procenten som syns och hörs.
En vidare förgrening på resonemanget är ju det intressanta i att alla tycker att det är ok att skämta om t.ex. svenska ting och/eller värden. Gemene svensk blir inte speciellt upprörd, vi tar inte så allvarligt på det, alternativt tål vi behandlingen så att säga. Inget märkvärdigt med det. Islam får man dock inte skämta om överhuvudtaget. Därmed inte sagt att man bör eller inte bör göra det - det är ointressant. Det intressanta är att man absolut inte FÅR göra det. Jag känner också folk som är s.k. light-muslimer. De tål behandlingen på ett nästintill svenskt vis, men det finns en gräns där de sätter stopp, för att man helt enkelt inte får skämta om islam, oavsett vad de personligen tycker. Skrämda till tystnad? Vem vet.
I vilket fall, här ser vi alltså en skillnad i kulturer. Nu vill jag absolut inte göra det här till en SD/invandringspolitik/blablabla-diskussion, för det hoppas jag inte att det är..? Men, skillnad i kulturer. Svensken tål att bli skojad med. Islam skojar man inte med. Jaja, vi behöver inte lägga några vidare värderingar i det kanske. Jag kanske haft en skev uppväxt, då jag tycker att man kanske inte kan kräva respekt om man dundrar in hos någon annan och beter sig tvivelaktigt. Om ett gäng KHK'are rumlar runt i centrala Tingsryd och beter sig som idioter, tycker ni att de kan kräva respekt? Återigen, 95% av KHK'arna åkte kanske direkt till Dackehallan, betalade och uppförde sig, men de som beter sig som idioter är ju de som syns.
Vad tror ni t.ex. hade hänt om en större mängd kristna västerlänningar hade flyttat till ett muslimskt land och krävt att alla muslimer skall respektera kristendomen, utan förbehåll? Ja, jag vet inte jag...
Åter till frågan. Jag tycker inte att våra kära, högljudda muslimer kan kräva respekt när de beter sig som de gör så fort nån, som i det här fallet, skämtar om islam. Lite ödmjukhet från båda håll hade nog gagnat alla. Man måste inte starta jihad för varende liten jävla skitgrej.
En mycket intressant debatt, jag tycker att ni har rätt bägge två ( qwerty och vår kära bloggare ), men man kan inte dra alla över samma kant.
Jag tycker att man skall bemöta alla människor med respekt, många säger att respekt skall man förtjäna, varför det? Kan man inte ha det som en inledning, att möta alla individer med respekt, däremot kam man missbruka förtroendet och bli av med den.
Är man en sådan idiot och bara är ute efter att provocera och för att bli lite småkänd så får man skylla sig själv, jag tycker inte att det är ett dugg synd om Lars Viiks, han saknar just den respekten för andra individer som jag pratar om, Viiks har tuggat till det själv och få leva sitt liv i mörker nu.
Sedan vill jag avsluta med att häsla alla taifsupporters välkommna till himpan på lördag, skall bli trevligt att se er här, må bästa lag vinna.
Jag vi har väl lite rätt och lite fel allihopa men det där att vi inte bryr oss om vårt egen kultur får stå för dig 1923 ;-)
Brunchrapporten i P3 tog upp samma ämne idag (http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3182&artikel=3501368). Men jag tror det är svårt att översätta på det viset, det gäller att någon som är lika viktig för det homogena svenska samhället som muhammed är för muslimer. Men jag vet i alla fall att jag hamnade i bråk på en fest en gång när det satt folk där och sjöng sånger om att Larry Pilut är homosexuell.
Hur som helst så säger Qverty en sak som inte kan hålla med om, och det har marcus redan anmärkt på. Jag tycker inte man ska förtjäna respekt, jag tycker att alla förtjänar respekt till dess att de har förbrukat den. Respekt ger respekt och våld föder våld. Så enkelt tror jag det är. Om jag hade dömt alla KHKare efter vad Goe och Oneandonly skriver så hade det varit väldigt mycket hårdare tongångar i den här bloggen, det vill jag lova.
Bryr oss och bryr oss... vi bryr ju oss uppenbarligen inte lika mycket i alla fall, det tycker jag står klart. Ecco Homo var väl ett bra exempel på det. Nog fanns det folk som blev lika upprörda av den utställningen som folk blir av muhammed-karikatyrerna. Men gemene sekulariserade svensk brydde sig ju inte nämnvärt.
Men nåväl, det är en svår fråga som nog inte har något korrekt svar.
Jag var luddig med vad jag menade med respekt m.m. Det finns ju givetvis olika typer av respekt. Att visa vanlig folkvett-respekt är ju självklart, men den typen av respekt som konflikttörstande gaphalsar i min exempel är ute efter måste förtjänas.
Du visar ju t.ex. en viss typ av respekt gentemot dina nära vänner, och en liknande typ av respekt gentemot bröder i ditt lags supporterskara. Däremot kan man kanske inte påstå att man visar en sådan respekt mot en okänd människa i ett status quo-läge om man träffar nån på stan. Man måste ju ha en buffert ifall det skulle visa sig att personen i fråga skulle vara lakej.
Jaja, en snårig diskussion. Ska vi ge fan i att?
Det är inte de konflikttörstande gaphalsar som jag tycker man ska visa respekt, utan de miljontals tysta i bakgrunden som drabbas när man drar alla över en kam.
Men nåja... Heja Tingsryd!
"men de då? de gör ju så!"-argumentet är så barnsligt. kan man inte bara lämna sandlådan och faktiskt visa att vi är lite bättre, jo faktiskt, än de!?
Ett vanligt problem i debatten är ju att vi kristna sekulariserade svennar inte kan begripa vad som kan vara fel med att rita en bild av sin profet. Men om Aftonbladet exempelvis hade haft rubriken "Negerbollar" på en artikel om bakverk hade vi väl varit överrens om att det hade varit respektlöst - oavsett hur bra svarta är på att ta humor, eller hur många procent som hade mordhotat folk till höger och vänster? Och ingen hade väl fått för sig att en tidning skulle sätta en sådan rubrik för att provocera, utan bara pga idioti.
I frågan "negerbollar" så har jag en flock mörkhyade vänner som vid varje fika på "stan" beställer just negerbollar, med samma chockartade utseende hos tjejen bakom kassan. De anser hela diskussionen om negerbollar/chokladbollar är pinsam för Sverige.
